1 2 3
公告新闻:
  您当前的位置: 首页›› 典型案例›› 行业相关办理案件
兴蓉案例

【行业案例】成都律师——借记卡被盗刷的民事责任承担

借记卡被盗刷的民事责任承担

【案情】

  2010年3月30日,李某在某银行储蓄所办理了活期存折一本通和借记卡。同年12月9日,李某委托吴某用借记卡办理转账业务,并将借记卡密码告知吴某。12月8日至12月14日,借记卡上的存款被他人在境外自动取款机上分47次支取现金52371元并被扣手续费349元,合计52720元。12月13日,该借记卡在省内异地通过ATM机取款200元,并被扣除手续费5元。12月14日,该借记卡中转入52.2万元,同日通过该借记卡转出52.2万元。12月14日晚10点左右李某发现存款被盗取后,立即于当天将存款余额转出,同时向开户银行及银行客服部反映。第二天,李某向当地公安机关报案,公安机关建议其找银行处理,不予立案。李某即以储蓄存款合同纠纷为由,起诉到当地法院,请求判令发卡银行赔偿其损失52720元。

  法院除查明以上事实,还查明:借记卡用户通过自动取款机取款必须具备两个条件:一是需要有发卡银行认可的借记卡(储存客户姓名、账号、存款金额等信息);二是需要输入客户设置的正确密码。

  【分歧】

  本案在案由的确定及法律适用方面存在争议。一种意见认为,本案是储蓄存款合同纠纷,李某是在办理活期存折一本通的前提下办理了借记卡,借记卡不是信用卡,双方形成储蓄合同关系;李某的借记卡被盗刷,实际上是存折上的存款被盗取,公安机关不予立案,李某与发卡银行之间发生纠纷系合同纠纷,应当适用合同法及《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》的有关规定处理。另一种意见认为,本案应当定性为借记卡纠纷,适用合同法的有关规定即可解决纠纷。

  【评析】

  笔者同意第二种意见。

  本案并无储蓄存款合同方面的纠纷。第一种意见认为本案系储蓄存款合同关系,主要依据是李某在银行办理的是活期存折一本通,发放的是借记卡而非信用卡。但实际上,本案并不存在储蓄存款方面的纠纷,李某的活期存折一本通并没有被自己或他人使用而发生纠纷,而是李某的借记卡被他人复制又被他人在境外盗刷产生了纠纷,李某报案而公安机关不予立案即选择向法院起诉,李某与银行之间系因借记卡刷卡产生纠纷,并无存折存取款纠纷。

  最高人民法院《民事案件案由规定》第九十六条明确规定了银行卡纠纷,该条第(一)项更是明确规定了“借记卡纠纷”这一案由,这是本案定性为借记卡纠纷的法律依据。

  因本案不是存单(存折)纠纷,而是借记卡纠纷,故不适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》,而《民事案件案由规定》将该纠纷列入合同纠纷;同时根据查明的事实,发卡银行根据申请发给李某借记卡,供其存取款、转账使用,李某使用借记卡应当遵守发卡银行借记卡章程的规定,双方形成了借记卡合同关系,发生纠纷应适用合同法的有关规定进行处理。

  本案中,李某使用借记卡应满足两个条件:一为有效合法的银行卡;二为正确有效的密码。就本案而言,涉案借记卡境外取现发生在2010年12月8日至同年12月14日,其中12月13日和12月14日既有境外交易,也有国内且是安徽省内交易,从时间上可以认定在境外刷卡取现的并非李某本人,且境外取现所用的卡并非是银行发放给李某的借记卡,而是由他人使用另行复制的与李某借记卡卡号相同的银行卡所为。发卡银行接受了境外非法复制的银行卡交易,并从李某账户中划扣相应款项,造成李某损失,发卡银行未能根据约定尽到谨慎审查义务,应对其行为承担违约责任;同时李某未能遵守借记卡章程规定,未尽到妥善保管密码的责任,导致密码泄露,对造成的损失自身存在过错,也应承担相应责任。综合双方的违约程度,笔者认为判决发卡银行赔偿李某一半损失26360元、另一半损失由李某自行承担较为公平合理,也符合民法的公平和诚实信用原则。

  (作者单位:安徽省亳州市中级人民法院)

来源: 中国法院网

 

页面内容来自四川兴蓉律师事务所
相关词条成都律师成都律师事务所成都离婚律师成都刑事律师成都交通事故律师成都风险代理律师成都辩护律师成都民事律师成都建设工程律师成都房产律师四川律师
首 页 | 兴蓉概况 | 新闻资讯 | 专业团队 | 业务领域 | 典型案例 | 法律法规 | 兴蓉公益 | 招贤纳士 | 留言咨询 | 联系我们 |